Reviewer Guidelines / Diretrizes para Revisores
Overview & Mission
The Engineering and Sustainability Journal (ESJ) employs a rigorous Double-Blind Peer Review model to ensure impartiality, transparency, and scientific integrity. Each manuscript undergoes a formal review by a minimum of two independent experts who assess scientific rigor, methodology, clarity, novelty, and practical relevance. In cases of significant divergence, a third reviewer is engaged. We target a completion window of 2–5 weeks from assignment to initial decision.
Reviewer Action Plan
To ensure your feedback is of the highest utility, please adhere to the following:
1) Conflict of Interest: Immediately declare any competing interests (financial, professional, or personal) upon accepting this assignment.
2) Double-Blind Integrity: Ensure your comments and uploaded files do NOT contain your name or affiliation. Remove identity from file properties (File > Info > Inspect Document).
3) Technical Assessment: Evaluate based on:
· Methodological Rigor: Is the approach sound and reproducible?
· Sustainability Impact: Does the work contribute to sustainable innovation?
· Clarity: Is the technical nomenclature and data presentation precise?
4) Ethical Compliance: Notify the Editor-in-Chief immediately if you suspect plagiarism, data fabrication, or redundant publication.
5) The Recommendation: Provide a clear recommendation (Accept, Revisions Required, or Resubmit) and ensure all feedback to authors remains constructive.
DIRETRIZES PARA REVISORES
Visão Geral e Missão
A Engineering and Sustainability Journal (ESJ) utiliza um modelo de Revisão por Pares Duplo-Cega para garantir imparcialidade, transparência e integridade científica. Cada manuscrito é submetido a uma revisão formal por, no mínimo, dois especialistas independentes, que avaliam o rigor científico, a metodologia, a clareza, a originalidade e a relevância prática. Em casos de divergência significativa, um terceiro revisor será solicitado. O nosso objetivo é concluir o processo num prazo de 2 a 5 semanas após a atribuição.
Plano de Ação para o Revisor
Para garantir que o seu feedback seja da maior utilidade, pedimos que siga os seguintes pontos:
1) Conflito de Interesses: Declare imediatamente qualquer interesse conflituante (financeiro, profissional ou pessoal) ao aceitar esta tarefa.
2) Integridade da Revisão Cega: Certifique-se de que os seus comentários e ficheiros carregados NÃO contenham o seu nome ou filiação. Remova a sua identidade das propriedades do ficheiro (Ficheiro > Informações > Inspecionar Documento).
3) Avaliação Técnica: Avalie com base no seguinte:
· Rigor Metodológico: A abordagem é sólida e reproduzível?
· Impacto na Sustentabilidade: O trabalho contribui para a inovação sustentável?
· Clareza: A nomenclatura técnica e a apresentação dos dados são precisas?
4) Conformidade Ética: Notifique o Editor-Chefe imediatamente se suspeitar de plágio, fabricação de dados ou publicação redundante.
5) Recomendação: Forneça uma recomendação clara (Aceitar, Revisões Necessárias ou Re-submeter) e garanta que todo o feedback aos autores seja construtivo.
